Рабочие будни

В декабре 2025 года в аппарат Уполномоченного по правам человека в Томской области с просьбой о помощи обратилась жительница города Томска Иванова И.И. (ФИО изменено).

Заявительница сообщила следующее.

В 2008 году ее муж и отец ее дочери стал жертвой преступления. Согласно приговору суд взыскал с причинителя смерти – Петрова П.П. (ФИО изменено) в пользу Ивановой И.И. ~60 000 рублей в счет компенсации морального вреда и обязал его ежемесячно с июня 2008 года выплачивать денежное содержание на содержание дочери убитого до достижения ее совершеннолетия в размере 2250,53 руб.

Со слов заявительницы Петров П.П. выплатил компенсацию морального вреда в полном объеме, однако денежное содержание на содержание ее несовершеннолетней дочери не выплачивал ни разу. По ее подсчетам за более чем 17 лет у него должна накопиться значительная задолженность, однако по данным банка исполнительных производств задолженность по выплатам в связи со смертью кормильца на день обращения составляла ~3000 рублей.

В целях оказания содействия заявительнице в установлении реальной суммы задолженности Уполномоченный обратилась в ГУ ФССП по ~ краю, в котором было возбуждено исполнительное производство, с просьбой проверить правильность подсчета размера задолженности и полноту и законность действий судебного пристава при работе по исполнительному производству в интересах заявительницы.

В полученном ответе было указано, какие действия предпринял судебный пристав-исполнитель в целях взыскания с Петрова П.П. задолженности в сумме 2250,53 в пользу взыскателя – Ивановой И.И.

Правильности расчета задолженности, как и полноте и законности действий судебного пристава при работе по исполнительному производству оценка в ответе не дана.

Так как у юристов аппарата Уполномоченного имелись основания полагать, что сумма задолженности была рассчитана неверно, а обращения заявительницы и Уполномоченного по правам человека в Томской области в ГУ ФССП по ~ краю не помогли ей восстановить права, Уполномоченный обратилась в ее интересах к Главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно полученному ответу:

1) доводы обращения о преждевременном окончании исполнительного производства нашли свое подтверждение;

2) сумма задолженности определена в размере ~ 500 000 рублей (ранее она составляла ~ 3 000 рублей);

3) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из страны, вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело;

4) в отношении виновных должностных лиц применены меры ответственности;

5) исполнительное производство поставлено на контроль профильного отдела Главного управления ФССП России по ~ краю.

Таким образом, при поддержке Уполномоченного по правам человека в Томской области у одной многолетней истории появился шанс закончиться справедливым образом.