Выселять нельзя оставить: кто примет решение?
На рассмотрении Уполномоченного находится обращение о нарушении жилищных прав пенсионерки Д., 1955 г.р. В 80-х годах прошлого века женщина с семьей на основании ордера заселилась в помещение, расположенное в здании одной из сельских школ Томской области. В этой школе Д. отработала много лет.
С годами ситуация изменилась: работать немолодая женщина уже не могла, а жить в школе продолжала. Другого жилья у нее нет. Для администрации образовательного учреждения бывшая работница стала обузой. Дело дошло до предъявления в суд иска о выселении Д. Однако в суде администрация школы заявила отказ от своих требований, производство по делу было прекращено.
В ноябре прошлого года администрацией сельского поселения в отношении пенсионерки вновь были начаты «активные боевые действия». В срок до середины декабря 2019 года ей письменно предложили освободить занимаемое помещение со ссылками на предписание государственной противопожарной службы, вынесенное еще в 2004 году (!). Можно только предполагать, по каким причинам предписание, вынесенное пятнадцать лет назад, было принято к исполнению только в 2019 году. Пункт Правил пожарной безопасности, на основании которого было выдано это предписание, Верховным Судом РФ был признан недействующим.
Нужно подчеркнуть, что Д. была вселена в помещение, расположенное в здании школы, на законных основаниях. Выселить ее из жилья помимо ее воли можно только по решению суда и при условии предоставления взамен другого жилого помещения.
Для того, чтобы окончательно «внести ясность» в ситуацию с обеспечением жильем Д., в ноябре 2019 года администрация поселения решила исключить пенсионерку из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Основанием послужил тот факт, что у дочери Д., проживающей отдельно от матери, на праве собственности имеется жилое помещение.
Следуя логике органа местного самоуправления, с жилищного учета нужно снимать всех граждан, у которых имеются родственники, обеспеченные жильем, независимо от факта совместного проживания. В этом случае, несомненно, очередь на улучшение жилищных условий немедленно бы значительно сократилась. Однако такая позиция действующему законодательству не соответствует. Применительно к положениям ЖК РФ, раздельно проживающие мать с дочерью не являются членами одной семьи, снятие Д. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляется необоснованным.
В защиту прав бывшей работницы школы Е. Карташова обратилась к главе сельского поселения. Несмотря на доводы регионального правозащитника, администрация органа местного самоуправления продолжала настаивать на правомерности снятия пенсионерки с учета для получения жилья. На вопрос Уполномоченного о перспективах решения жилищной проблемы Д. разъяснений от сельского поселения не последовало.
По информации, поступившей в аппарат Уполномоченного, проверка соблюдения жилищных прав Д. была проведена районной прокуратурой. Прокурор установил, что основания для получения жилого помещения по договору социального найма Д. не утрачены, главе сельского поселения было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (находится на рассмотрении).
Очевидно, что проживание пенсионерки в здании образовательного учреждения создает значительные неудобства для администрации школы. В то же время, пожилая женщина имеет полное право жить там, пока не получит взамен равноценное жилье. Договориться с местной администрацией о вариантах переезда пока не удалось.
К решению непростой жилищной проблемы бывшей сотрудницы сельской школы Е. Карташова намерена привлечь региональные власти.
Фото взято из открытых источников интернета
